優(yōu)化公司治理 推進(jìn)紅籌企業(yè)投資者保護(hù)
近日，證監(jiān)會(huì)同意華潤(rùn)微電子有限公司科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)。華潤(rùn)微電子為紅籌企業(yè)回歸A股樹立了一個(gè)典型的樣本，具有指導(dǎo)意義。通過(guò)華潤(rùn)微電子的實(shí)踐，為更多優(yōu)秀的境外企業(yè)回歸A股解決了技術(shù)和法律障礙，提供回歸的路徑。
紅籌回歸是科創(chuàng)板發(fā)展的重要方面，而投資者保護(hù)是紅籌回歸的重點(diǎn)難點(diǎn)。在紅籌企業(yè)回歸的相關(guān)具體法規(guī)尚未落地的情況下，如何有效銜接境內(nèi)外監(jiān)管規(guī)則、如何有效優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)以推進(jìn)紅籌企業(yè)投資者保護(hù)水平，是一個(gè)重要課題。
從實(shí)質(zhì)結(jié)果層面判斷
紅籌企業(yè)作為注冊(cè)在境外的企業(yè)于A股上市，除了需要遵循注冊(cè)地相關(guān)法律法規(guī)之外，還應(yīng)當(dāng)遵守境內(nèi)法律法規(guī)的規(guī)定。注冊(cè)于開曼群島的華潤(rùn)微電子在科創(chuàng)板上市，須同時(shí)符合開曼群島及境內(nèi)法律法規(guī)的規(guī)定。目前，《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》規(guī)定了“紅籌企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、運(yùn)行規(guī)范等事項(xiàng)可適用境外注冊(cè)地公司法等法律法規(guī)規(guī)定”，而《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》對(duì)于紅籌企業(yè)境內(nèi)外事項(xiàng)的協(xié)調(diào)設(shè)置了專門的章節(jié)予以明確，并確定了紅籌企業(yè)在科創(chuàng)板上市“股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、運(yùn)行規(guī)范等事項(xiàng)適用境外注冊(cè)地公司法等法律法規(guī)的，其投資者權(quán)益保護(hù)水平，包括資產(chǎn)收益、參與重大決策、剩余財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)益，總體上應(yīng)不低于境內(nèi)法律法規(guī)規(guī)定的要求”的總體原則。此項(xiàng)規(guī)定表明監(jiān)管層不拘泥于具體技術(shù)細(xì)節(jié)，而是從實(shí)質(zhì)結(jié)果層面來(lái)判斷發(fā)行人的投資者保護(hù)措施是否充分。
實(shí)際上，要得到此項(xiàng)結(jié)論是困難的。開曼群島公司法遵循的是英國(guó)的規(guī)則和判例，與美國(guó)特拉華州公司法同宗同源，而我國(guó)的公司法則是主要借鑒德國(guó)、日本等地公司法，兼容并包形成的體系。前者奉行所謂的“董事會(huì)中心主義”，而后者推崇“股東會(huì)中心主義”。我國(guó)公司法雖然并不完全是股東會(huì)為中心，但總體上更偏向后者。這就使得開曼公司法和中國(guó)公司法難以進(jìn)行對(duì)比。具體而言，就兩規(guī)則提及的“資產(chǎn)收益、參與重大決策、剩余財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)益”而言，總體上差異不大。但就“參與重大決策”這一項(xiàng)，就難以輕易下結(jié)論了。評(píng)估某個(gè)法域投資者保護(hù)水平，或許應(yīng)當(dāng)關(guān)注它是否遵循基本普世價(jià)值、是否有良好的公司治理理念，以及是否有有效的外部約束機(jī)制，例如訴訟機(jī)制。從這個(gè)層面去分析，或許可以得出與投資者保護(hù)水平相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。
上交所曾發(fā)出問(wèn)詢函，要求華潤(rùn)微電子說(shuō)明其投資者權(quán)益保護(hù)水平，包括資產(chǎn)收益、參與重大決策、剩余財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)益，是否總體上不低于境內(nèi)法律法規(guī)規(guī)定的要求，境外律師是否就上述事項(xiàng)發(fā)表明確意見(jiàn)。
華潤(rùn)微電子在回復(fù)函中披露了公司治理的具體情況、對(duì)若干項(xiàng)重大權(quán)益保護(hù)水平與一般A股上市公司進(jìn)行對(duì)比，并經(jīng)境外律師出具肯定性法律意見(jiàn)。事實(shí)上，華潤(rùn)微電子的做法主要是在符合開曼群島公司法的前提下，按照適用于境內(nèi)一般A股上市公司章程的內(nèi)容和格式以及適用法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定和要求制定了現(xiàn)行的《公司章程》、《股東大會(huì)議事規(guī)則》《董事會(huì)議事規(guī)則》等相關(guān)治理制度，以明確股東大會(huì)、董事會(huì)、獨(dú)立董事等機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)范圍和工作程序。
除通過(guò)接軌境內(nèi)A股上市公司的要求之外，華潤(rùn)微電子還采取了一系列措施保障境內(nèi)投資者的利益，例如采用安全、經(jīng)濟(jì)、便捷的網(wǎng)絡(luò)或者其他方式為境內(nèi)公眾投資者行使權(quán)利提供便利的安排、指定證券事務(wù)辦公室為公司信息披露境內(nèi)證券事務(wù)機(jī)構(gòu)，從而保障對(duì)境內(nèi)投資者權(quán)益的保護(hù)在實(shí)質(zhì)結(jié)果層面總體上不低于境內(nèi)法律法規(guī)的要求。
積極優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)
華潤(rùn)微電子的上市之路，為將來(lái)更多的紅籌回歸提供了具有指導(dǎo)性的案例樣本。在不違反注冊(cè)地公司法規(guī)定的前提下，對(duì)標(biāo)境內(nèi)一般A股上市公司公司章程及適用的法律法規(guī)，積極優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到“投資者權(quán)益保護(hù)水平總體上不低于境內(nèi)法律法規(guī)規(guī)定的要求”的要求。這一做法為將來(lái)紅籌企業(yè)解決規(guī)則銜接難題提供了行之有效的借鑒。
對(duì)于監(jiān)管者而言，為避免紅籌企業(yè)處于監(jiān)管空白損害投資者利益的發(fā)生，科創(chuàng)板上市規(guī)則不應(yīng)遷就所謂注冊(cè)地的法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)紅籌企業(yè)積極優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)保護(hù)投資者利益。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)有的放矢，在考慮可操作性的前提下進(jìn)一步明確哪些規(guī)則不應(yīng)低于境內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如董事的忠實(shí)、勤勉義務(wù)，重大交易和關(guān)聯(lián)交易的股東審批規(guī)則等。由此通過(guò)制度的不斷完善，在投資者權(quán)益得以保障的前提之下，吸引紅籌企業(yè)回歸A股，優(yōu)化A股上市公司標(biāo)的資產(chǎn)。